无论家长们多么爱自己的孩子，如果经常向孩子提出“听话”要求，并总是要求孩子服从自己，他骨子里就是个权威主义者。这样的人几乎从不怀疑自己对孩子提出要求的正确性和不容否定性，他潜意识中从未和孩子真正平等过。但在孩子眼中，他们只不过是些“不听话”的家长。
要求孩子“听话”在我们的生活中是件再普通不过的事。听不听话，乖不乖，已成为人们评价孩子的一个简易标准。但其实，大人更要做“听话”的父母。
家长也要做“听话”的父母
作为家长，当然不是件件事都“听话”，在孩子的成长中不免会和孩子发生冲突。但现在想来，几乎所有的冲突都反映了家长的问题，也就是说都包含了家长对孩子的不理解或解决问题方式的不得当。家长应该要听孩子把话说完，再去决定谁是谁非。
儿童的意识发育和语言表述能力常常不同步，很多东西想到了，但说不出来，或者是说出来的和他们的本意有很大的距离。他们用得最多的表达方式是听话或不听话，顺从或反抗，欢笑或哭泣。大人不要简单地认为前者好，后者不好，不要不分青红皂白地让孩子“听话”。一定要从他们的各种表达中，听出孩子的心声。还要想办法引导他们用语言把自己的想法讲出来。
但这种“纵容”并不会把孩子惯成一个唯我独尊的人，恰恰相反，孩子会非常善解人意，懂事又稳重。
父母应该真心地尊重她的各种想法。家长是孩子第一个且最重要的榜样。如果家长在任何事上都想说服孩子按大人的想法来做，整天要求孩子服从自己，就教会孩子在无意识间也用同样的方法对待他人。幼小的孩子很快学会一套绑架家长的做法，“不听话”就是他们惯用的绳索，消极但有效。这种事件积累得太多，会形成极端心理，发展为一种偏执。教育中许多看似司空见惯的做法，背后其实有很多人们看不到的错误。多年来人们习惯于要求孩子“听话”，这仿佛是为了孩子好，但深人分析，就可看到这是成人与孩子间的不平等。并非父母们不愿平等地对待孩子，而是不容易对自己的权威意识产生警觉，不曾意识到自己在孩子面前扮演了权威的角色。
哲学家弗洛姆对权威主义伦理学充满批判，认为它所主张的就是“服从是最大的善，不服从是最大的恶。在权威主义伦理学中，不可宽恕的罪行就是反抗。”①无论家长们多么爱自己的孩子，如果经常向孩子提出“听话”要求，并总是要求孩子服从自己，他骨子里就是个权威主义者。这样的人几乎从不怀疑自己对孩子提出要求的正确性和不容否定性，他潜意识中从未和孩子真正平等过。但在孩子眼中，他们只不过是些“不听话”的家长。
基本可以肯定的是，凡是那些非常自以为是，也就是偏执的人，他的童年中一定有一段较长的必须服从于他人意志的生活，个人的意愿不断受到压抑。这是童年时代环境给他留下的心理创伤，一生难以完全愈合。很多人把这种偏执施行于自己的后代身上，又在后代身上留下偏执痕迹。
当然，做“听话”的家长绝不是对孩子言听计从，不能突破道德底线。对于孩子那些没有礼貌的发号施令，没完没了的交换条件，粗鲁无礼的话语，一句也不能听。否则就是纵容。“听话”与纵容是完全相反的两种东西。“听话”的实质是如何理解儿童，如何平等对待儿童；纵容只是溺爱。“听话”培养的是具有民主气质的公民；纵容只能造出一个颐指气使的小暴君。
卢梭说：“当儿童活动的时候，不要教他怎样地服从人；同时，在你给他做事的时候，也不要让他学会役使人。要让他在他的行动和你的行动中，都同样感到有他的自由。”②用本文的话语来表述，就是家长和孩子都不要去控制对方，都要做“听话”的人。而家长作为强势者和主导方，是局面的开创者―想有个听话的好孩子，做家长应有的智慈一定要记住：在孩子面前首先做个“听话”的家长。
