冲突爆发时，夫妻如何处理不同的价值观？让我们看看：
吉尔和保罗正在去观看孩子体育比赛的路上，两个孩子，一个5岁，一个7岁，突然开始在后座上争吵。事情很快升温，他们开始互打耳光，还夹杂着脚踢，想要互相骚扰而非彼此伤害，但是他们都很快失控。
开车的是保罗，他把车停到路边，连着打开了汽车的两个后门，用头紧顶两个孩子，然后坚定并大声地说：“这个家庭不允许也不接受任何形式的打耳光或击打。你们是在互相谩骂，战争正是这么开始的。再也不要发生这种事。”接着，保罗返回到座位上。孩子们出现一阵惊人的沉默，保罗继续开车。吉尔转向孩子，生气地说：“什么大不了的事儿让你们两个会像刚才那样？”孩子又开始了，犹如保罗没有管制他俩之前那样嚣张地大声争论，每个人分别给出自己的理由，并试图盖过另一方的声音。
保罗镇静转向吉尔说：“亲爱的，谁做的并不重要。拳打脚踢就是不对，没有理由再对此大加谈论。你所做的只是让他们再次争吵起来，并对自己的行为逃避责任。”吉尔感觉自己遭受指责，不想让保罗苛刻的语言作为这件事的了结，她说：“我就是想知道是什么让他俩争吵起来．然后我就能向他们解释，他们的所谓理由并不是拳打脚踢的理由。”
随后，夫妻沉默了一会，然后谈论刚才发生的事情。保罗认为吉尔常常鼓励孩子谈论从而导致孩子互相指责、为自己的行为辩解或与父母争辩，刚才发生的事情便又是一个例证。这样导致孩子言语对抗，犹如法庭上的一幕，他们仿佛站在法庭上为自己申诉。保罗认为在解释时，“少即是多”。并且，他觉得妻子通过再次引起孩子们的争辩而削弱了自己的权威，而他基本已摆平了孩子们的冲突，他几分钟前教训了孩子们，但妻子却给他拆台。
经过讨论，他们都理解了对方。吉尔承认她引发讨论的方式并不奏效，但强调她总的来说更喜欢自己的这种方式。保罗的反应，和大多数男性一样——少说、多做——与吉尔的习惯倾向于把事情说开的做法相反。另外，吉尔的家庭经历使她认为大声吼叫特别恐怖，因为她的父母常常会提高声音，大声吼叫。用大声吼叫回应大声吼叫似乎是不当的选择。而在保罗的家里，母亲通常没有威严感，而父亲又总是不在，所以保罗认为，在各种家庭冲突和争执中，快速、有力的了结至高无上。如果没有更进一步的讨论，吉尔会感到“这次又是这样，他又告诉我做错了什么”，并且这种感情将会激起怨愤。通过对性别和经历差异展开的讨沦，他们会受益于了解对方的视角。在这次具体的情况下何为最佳方法，他们能够取得一致意见，但是吉尔可以在其他育子时刻选择自己偏爱的方式。
这个情形和大多数情况一样，最终的解决办法不是决出胜负，而是有效地谈论“永久性的问题”，那些在你的婚姻中一而再、再而三出现的问题。这些“永久性的问题”可能涉及你们差异最大的价值观，或者涉及你们的行为差异（例如他守时，而她习惯迟到；他喜欢更有组织性的活动，而她喜欢没有计划的时间）。作为父母，重要的是快速应对孩子的行为。作为共同育子的伴侣，要表达你的观点，但是尽可能不损伤对方的尊严和权威。事后，双方可以再次讨论当时的情景，讨论动机、结果以及下次可能采取的不同处理方式。或者仅仅承认对方的观点（承认，不是每次都这么容易做到），然后从对方身上学习到知识。
试着从伴侣的角度看待问题。父亲们，特别是那些妻子做大量育子工作的父亲们，应该努力从妻子身上获得大量启示。母亲们对伴侣提及自己的忧虑时，应该更轻描淡写点。这有助于减缓伴侣的紧张反应——即会激化冲突的情感“决堤”。
